Minden absztrakt fogalom csak másik absztrakt forgalommal írható le?

A 28-as válaszolóval egyetértek, amennyiben ez szerintem is releváns kérdés, amelynek egyértelműen helye van a Tudományok/Egyéb kategóriában. A tudomány is fogalmakkal és szimbólumokkal írja le a vizsgált jelenségeket, ezért nagyon is a tudomány tárgykörébe tartozik, hogy a fogalmak, mint munkaeszközök mire képesek és hol vannak az alkalmazásuk határai. Ez éppúgy megvitatható a tudomány kategória keretei között, mint mondjuk az, hogy milyen képalkotó módszer mire képes bizonyos anyagok vizsgálatában.

Nem is szólva arról, hogy a nyelvtudomány éppúgy a tudományágak közé tartozik, mint mondjuk a szerves kémia.

#31 "a nyelvi kérdéseknek sincs helye itt, vagy történelmi kérdéseknek"

Nyelvtudomány és történettudomány. Mindkettő tudományág, benne van a nevükben. A nyelvfilozófia az filozófia. A nyelvtudomány és a nyelvfilozófia nem ugyanaz.

Nem teljesen világos nekem, mit értesz absztrakt fogalom alatt. Esetleg definiálhatnád. :)

A faj absztrakt fogalom? Nem egy megfogható dolog, sok kutató szerint a valóságban nem is létezik, úgyhogy én absztraktnak mondanám. A legismertebb definíciója a következő: "Egymással szaporodni, és termékeny utódot létrehozni képes egyedek halmaza." Ebben a definícióban viszont elég egyértelműen minden fogalom elég konkrét, a valóságban is létező dolog.

Abban igazad van, hogy egy teljesen absztrakt fogalomrendszer nem hozható úgy létre, hogy minden fogalmat definiálunk, és nincs benne körkörös hivatkozás. Te magad is hoztad példának a matematikai axiómákat.

"Ha a fenti kérdésre a válasz igen, akkor gyakorlatilag minden körkörös érvelésbe vezet, gyakorlatilag egy paradox az összes absztrakt fogalmunk."

Már miért vezetne? Az axiómák olyan dolgok, amiket egységesen elfogadunk, hogy mindenki egyetért benne, mi az. Ha így van, akkor abból már lehet egységes definíciórendszert csinálni, abból meg egyértelmű következtetéseket levonni. (Vagy nem, abból jönnek létre az újfajta geometriák. De a sajt axiómarendszerükön belül azok is egyértelműek.) Erről szól a matematika. Nincs ott semmiféle körkörös érvelés. Az igaz, hogy ha más axiómarendszerből indulsz ki, más állítások lesznek igazak, de ez nem körkörös érvelés.

#5

Ha valaki a politikában abszolút igazságot akar hirdetni, az már régen rossz. A vallásban ez kicsit kevésbé meglepő (végülis erről szól), de ott sem szokott jóra vezetni, ha valaki csak a saját igazságát fogadja el. (Plusz a vallások a tényleges bizonyításra általában nem fektetnek túl nagy hangsúlyt.)

#12

"És máris itt vagyunk, csak az érzékszervi összehasonlítás ad olyan fogalmakat amiket egyértelműen definiált...."

Miért? Pontosan ugyanazt érzékeljük? :) Egy színtévesztő lehet, hogy nem értene egyet érzékszervi alapon a piros-zöld felosztásommal.

#15

"Az axióma rendszer lényege, hogy egyértelműen definiált"

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

(Majd esetleg nézz utána, mi az az axióma.)

#19

Akkor kérlek, arra is mutass példát, hogy mit tekintesz absztrakt fogalomnak! (Sőt, adhatnál rá definíciót, ahogy korábban írtam.)

#24

"Nem létezik nem absztrakt fogalom...."

Ööööö... Hát végülis Platón ideái alapján... De szerintem az absztrakt fogalmat nem az alapján illetik az absztrakt jelzővel, hogy a fogalom maga egy elvont dolog, hanem az alapján, hogy egy absztrakt dologra vonatkozik. Különben mi értelme van a jelzőnek?

"Minden nézőpont és megállapodás kérdése...."

A fogalomhasználantál nyilván. Az lényegében azt jelenti, hogy egy-egy kifejezésen mit értünk. Ami nyilván megállapodás kérdése. Pont erről szólnak a definíciók. (Nem véletlen, hogy egy kifejezésre gyakran több különböző definíció létezik.) Na de ha van egy egységes axióma és definíció rendszerünk, akkor abból már lehet egyértelmű következtetéseket levonni.

Na meg ott van az a fránya valóság nevű dolog. Az azért nagyon úgy tűnik, hogy létezik. (Bár tudom, hogy a filozófiában ebben sem érte egyet mindenki. Hát igen, tényleg kell egy közös kiinduló pont.) Ott azért vannak egységes tapasztalataink (méréseink, stb.). Ott azért nem lehet minden állítás igaz, elég objektívnek tűnő dolgok vannak. (Mondhatom, hogy nem hiszek a gravitációban, és ha kiugrok a tizedikről, nem lesz semmi bajom. De a kísérletnek általában elég egyértelmű eredménye szokott lenni.)

#26

"Ezt a kérdést a tudományokba kiírni azt jelenti, hogy vagy troll, vagy szellemileg visszamaradott."

#30

"Azt mondtam, hogy ez nem tudományos, hanem filozófiai kérdés."

Mondjuk a filozófia pont egy tudomány...

#34 Ha ez szemantika, akkor ez a videó sem filozófiai, hanem tudományos, elvégre tulajdonképpen csak a szavak (egész pontosan a "lét" szó) jelentésével, különböző értelmezésével foglalkozik.

Megértem a problémát, a filozófia és a tudomány sokszor, sok esetben nehezen különíthető el egymástól, de azért jelentős különbség van közöttük. Egy bizonyos dolognak egy bizonyos aspektusa, az tudomány. Az aspektus értelmezése, az filozófia. Itt van ez a videó: [link] A szék egy létező dolog, ez tudomány. Akkor mi értelme a videónak? Hát, hogy milyen formában, milyen értelmezésben, vagy hogyan létezik a szék... erről szól a videó, és ez filozófia.

Ennek a kérdésnek a témája a szavak jelentéséről, vagyis inkább jelentésének értelmezéséről szól. Színtiszta filozófia.

#36 " akkor ez a videó"

Kicsit belegabalyodtam a saját megfogalmazásomba, lejjebb van a link, nézzétek el nekem. :D

Ez ismeretelméleti, vagy más néven episztemológiai kérdés.

Az absztrakt szó jelentése "elvont, a valóságtól elvonatkoztatott", vagy "konkrét, kézzelfogható dolgoktól független".

Látható, hogy egyáltalán nem minden szó absztrakt, például a tárgyak konkrétak, vagy akár a Hősök tere, az egy bizonyos konkrét hely.

A fogalmak pedig dolgok, tárgyak, személyek tulajdonságai, közöttük fennálló vélt vagy valós kapcsolatok, összefüggések (relációk).

Azért itt bőven vannak lehetőségek konkretizálni, például a 'királykék' szín a fénynek, mint elektromágneses sugárzásnak egy bizonyos hullámhossza pontosabban 435 nm. Természetesen előtte magát a fényt is definiálni kell, de ha már kimondjuk a 'fény' szót, akkor tudjuk, az mit jelent és ez lényegében mindennel így van, a több értelmű, vagy direkt határozatlan szavainkat kivéve mindennek van konkrét jelentése, még akkor is, ha azt nem könnyű körülírni.

A fentebb említett 'jó'- nak is van több jelentése, a célnak alkalmas, rendeltetésnek megfelelő, vagy erkölcsi, etikai szempontból pozitív, stb..., de ezt nem is szükséges teljesen pontosan meghatározni, mert éppen az benne a pláne, hogy változó az, hogy bizonyos esetekben mit tekintünk jónak, mert lehet negatív dolog is jó, például egy robbanógránát akkor jó, ha nagy pusztítást végez, hiszen ennek az eszköznek éppen ez a célja.

Egyébként szerintem szórakoztató kérdés, tetszik.

Oké, mivel ennyire belegabalyodtam, nyilvánvalóan nem tudom pontosan megfogalmazni a dolgokat, ezért őszinte leszek, csetdzsípítível próbáltam normálisan szavakba önteni és igazából a válasz nem is lehetett volna jobb, hogy bizonyítsa, amit ki akartam nyögni.

[link]

Persze önmagában már az egy jó alap, hogy a tudomány tényeken, a filozófia érveléseken alapul.

De ami a legjobb az egészben, az a legvégén van: "focusing on abstract concepts". Tulajdonképpen szóról szóra leírta, amiről ez a kérdés szól.

Fenntartásokkal kezelem az AI válaszokat, szóval ha bárki úgy érzi téved és ezt bizonyítani is tudja, akkor szívesen meghallgatom. De addig is, számomra ez a téma zárva, nem sok hozzáfűznivalóm maradt.

#36

"Megértem a problémát, a filozófia és a tudomány sokszor, sok esetben nehezen különíthető el egymástól"

"A természet, az emberi társadalom és a gondolkodás fejlődésének legáltalánosabb törvényeit kutató és rendszerező, főként a lét és a gondolkodás viszonyát vizsgáló tudomány"

[link]

"A filozófia maguknak a tudományoknak lényegébe van zárva, ezáltal érvényes a tétel: egy puszta tudomány csak oly mértékben tudományos, azaz valódi tudás s nem pusztán technikai hozzáértés, amilyen mértékben egyúttal filozófiai is."

[link]

Itt is fel van sorolva a szociális tudományok ágai között:

[link]

Annyit el kell ismernem, hogy valóban van azért arról vita, hogy mennyire tartozik a filozófia a tudományok közé.

[link]

Mindenesetre érdekelne, te hová tennéd a kérdést a gyakorikérdések oldalon, ha nem a tudományok közé.