Minden absztrakt fogalom csak másik absztrakt forgalommal írható le?





🤔 U.Xorter - te vagy az?
"forgalommal" 🤣
Amúgy - kissé komolyabbra fordítva a szót - írhattál volna egy (vagy több) szemléletes példát ilyen absztrakt fogalmakkal megvalósított körkörös érvelésre!
Egyszerű: Mi a jó?
Próbáld meg megválaszolni, majd a válaszban lévő fogalmakat és így tovább.... körbe fogsz érni nagyon gyorsan....
Aztán mehetünk tovább normális, természetes, rossz...... érzelmek.....
Konkrét példa:
Jó= pozitív, hasznos, a rossz ellentéte
Pozitív=jó, hasznos, negatív ellentéte
Hasznos= jó, haszontalan ellentéte.
Rossz: negatív, haszontalan a jó ellentéte...
Aztán mehetsz olyan mélyre és annyi réteg elvonatkoztatason keresztül amennyit csak szeretnél, az eredmény pontosan ugyan ez...





Akkor nincsenek abszolút fogalmak, max olyanok amik fizikai érzékelés útján összehasonlíthatók.
Ergo soha senkinek nincs tényleges igaza, és ezen fogalmak mentén nem lehet abszolút igazságot hirdetni....
Vagyis az összes szekértábor mentalitást hirdető csoport csak a saját korlátolt látásmódját próbálja a másikra rá erőltetni, és kompenzálni a saját kisebbségi komplexusat ami átcsap felsőbbrendüségí komplexusba... vagyis minél hangosabban és nagyobb egy csoport annál nagyobb az elmebetegség mértéke.
Legyen ez vallás, politika stb...





Én ezzel nem értek egyet. Vegyünk egy példát:
jó = hasznos, vagyis az elvárásoknak megfelelő
Ebben mi a "körkörös érvelés"? Mindenki számára egyértelmű, hogy egy rövid szavat használunk arra az esetre, amikor azt akarjuk kifejezni, hogy az elvárás szerint van egy bizonyos dolog. Ez a fogalom azért hasznos, mert a gyakorlatban nem mindig az elvárásnak megfelelően alakulnak a dolgok, tehát célszerű ezt az állapotot (vagy ennek az ellentettjét) egy rövid szóval embertársaink tudtára adni, leírni, stb.
Élettársam reggel bejön a konyhába és megkérdezi az előző nap meghibásodott mikrohullámú sütő állapotát, melyet még aznap este igyekeztem megjavítani. Hát nem praktikus, hogy a "jó" vagy "rossz" szavakkal tudom vele közölni, hogy mi a helyzet? Hol látsz te itt "körkörös" érvelést?





#5 - a kérdező így méltatlankodik:
"Ergo soha senkinek nincs tényleges igaza, és ezen fogalmak mentén nem lehet abszolút igazságot hirdetni..."
Az előző példánál maradva - nekem minden szempontból abszolút igazam van, ha a megjavított mikrohullámú sütő állapotára azt mondom, hogy "jó" - ráadásul ez az állítás filozófiai szempontból is teljesíti a falszifikálhatóság követelményét, így nincs is miről tovább vitatkozni!
Mit jelent az hogy az elvárásnak megfelelő?
Mert ha a szervizes szemszögéből nézzük akkor amikor nem működik neki az az elvárás különben nincs munkája....





A felhozott példámban nem volt semmiféle "szervizes" - vagyis én kínlódtam vele, valami más örömtelibb elfoglaltság helyett - tehát élettársam elvárása szerint akkor "jó", ha a tegnap még problémás cuccban fel tudja melegíteni a reggeli kakaóját - és akkor "rossz", ha ezt nem képes rendeltetésszerű készülékkezeléssel elérni és ehelyett pléhbögrével kínlódhat a rezsón.
🤔
Kérdező - a te gondolatmeneted egyértelműen "rossz", mert általa egy nem létező problémát próbálsz megoldani!
😆





#5 - a kérdező továbbá így méltatlankodik:
"Vagyis az összes szekértábor mentalitást hirdető csoport csak a saját korlátolt látásmódját próbálja a másikra rá erőltetni, és kompenzálni a saját kisebbségi komplexusat ami átcsap felsőbbrendüségí komplexusba... vagyis minél hangosabban és nagyobb egy csoport annál nagyobb az elmebetegség mértéke.
Legyen ez vallás, politika stb..."
🤔
Na, ezért válaszd a tudományos világszemléletet. Ne hagyd, hogy a politikusok és a teológusok összezavarjanak, hanem legyél egy világ dolgait értő, tehát kellő mértékben művelt ateista!
😊😀😁
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!