Ha Putyin atom fegyvereket telepítene Kubába vagy a környékre akkor is azt mondaná a nato hogy mindenkinek joga van védekezni, terjeszkedni?

#2

Nem. Oroszország eleve kisebb kiterjedésű, kisebb lakosságú, emiatt kevesebb, mint fele annyi atomfegyverrel el lehet intézni, mint a NATO-t, de a NATO-nak amúgy is több atomfegyvere van.

A felvázolt forgatókönyv egyszer már lezajlott, a történelem úgy ismeri, mint a kubai rakétaválságot. Nem kívánom leírni, mi történt, az interneten milliónyi forrás érhető el róla, én sem tudom jobban elmagyarázni. A lényeg, hogy a NATO mindent bevetett, amit bevethetett, kis híján direktben nekiestek a ruszkiknak.

Ha ez most történne meg, ugyanez lenne a vége: a legjobb esetben is a modern haditechnika eddig sosem látott bemutatója zajlana le, a legrosszabb esetben még be is vetnék őket. A NATO pedig biztosan nem mondaná azt, hogy mindenki úgy terjeszkedik, ahogy akar.

Ezt nevezhetjük kettős mércének, de teljesen érthető. A NATO szempontjából a szabad terjeszkedés elsősorban saját magára vonatkozik. Ha ilyesmit emlegetnek, az arról szól, hogy ők úgy terjeszkednek, ahogy jólesik, de ha az ellenség teszi ezt, annak nem fognak örülni. Viszont ebben nincs semmi meglepő: a NATO katonai szövetség, hadviselésre jött létre. Tehát így kell értelmezni: minden, ami az ellenség elpusztítására történik, rendben van (akár a terjeszkedés is), ami pedig nem, azt üldözni kell.

#4

Putyin egy levitézlett ország vezére.

#8

Jobb az íráskészségem, mint a tiéd.