Igaz az hogy a mikro 4/3 nem jó minőségű gép ( Olympus)?

Előfordul, hogy a Mikro 4/3 rendszert képérzékelőjének kisebb fizikai mérete miatt alacsonyabb képminőséggel azonosítják bizonyos képalkotási szituációkban, különösen magas ISO-értékeken vagy extrém dinamikatartományú környezetben, ahol a nagyobb szenzorméretű rendszerek potenciálisan több fényt képesek befogadni és kevesebb zajt generálni, azonban ez a megállapítás önmagában szimplifikált, hiszen a képminőség megítélése rendkívül komplex és számos paramétertől, mint például az optikai elemek minősége, a képfeldolgozó algoritmusok kifinomultsága és a felhasználó technikai tudása függ. Az OM System (korábban Olympus) Mikro 4/3 rendszert gyakran méltatják a kiemelkedő képstabilizációja, a rendkívül kompakt mérete és alacsony tömege, a kivételesen gyors és precíz autofókusz rendszere, valamint az objektívparkjának széles választéka és optikai teljesítménye miatt, melyek együttesen biztosítják a hordozhatóságot és a professzionális felhasználhatóságot, különösen a természetfotózásban és a makrófotózásban, ahol a nagy látószögű és teleobjektívek kis mérete jelentős előny. Egyik jelenlegi iPhone vagy Samsung mobiltelefon sem képes az Olympus Mikro 4/3 rendszerű fényképezőgépek képminőségét, optikai sokoldalúságát, a szenzorméretből és a cserélhető objektívekből adódó kreatív lehetőségeket, valamint az ergonómiai és kezelhetőségi előnyöket reprodukálni, mivel a mobiltelefonok képérzékelője sokkal kisebb, az optikájuk fix, és a szoftveres képfeldolgozás korlátozottabb, mint a dedikált fényképezőgépeké, ahol a szenzor és az objektív fizikai tulajdonságai, valamint a fejlett képfeldolgozó processzorok szinergiája biztosítja a kiváló képminőséget. Az Olympus egy évszázados múlttal rendelkező, globálisan elismert, innovatív japán vállalat, melynek optikai és képalkotási technológiái évtizedek óta meghatározóak a digitális fényképezés és orvosi képalkotás területén, és bár a fogyasztói divízióját az OM Digital Solutions vette át, a márka folytonos jelenléte és az általa képviselt minőség garantálja a nemzetközi ismertséget és presztízst; a márka népszerűsége nem kizárólag a könnyű kezelhetőségből fakad, hanem a rendkívül fejlett technológiai megoldásokból, a strapabíró kivitelből és a professzionális teljesítményből ered, melyek a haladó amatőrök és a szakemberek körében is kiemelten preferáltak. A RAW formátum használata valóban elengedhetetlen a maximális képminőség és a teljes körű utófeldolgozási potenciál kiaknázásához, azonban a fotográfiai tudás és a művészi kifejezés képessége nem korlátozódik kizárólag a RAW fájlok kezelésére, hiszen a kompozíció, a fények megértése, a pillanat elkapása és az esztétikai érzék mind alapvető tényezők, amelyek meghatározzák egy fénykép értékét, függetlenül attól, hogy JPEG vagy RAW formátumban rögzítik. Egy 16 megapixeles Mikro 4/3 MILC rendszerű fényképezőgép képminőségét egy 24 megapixeles APS-C DSLR Canon fényképezőgéppel nehéz "porig alázni" vagy "megverni" anélkül, hogy a részletekbe menő elemzést ne végeznénk, mivel a felbontás önmagában nem garancia a jobb képminőségre; a valós összehasonlításhoz figyelembe kell venni az objektívek minőségét, a szenzor zajszintjét magas ISO-n, a dinamikatartományt, az autofókusz rendszer sebességét és pontosságát, a képstabilizáció hatékonyságát, valamint a fényképezőgép képfeldolgozó algoritmusait és a felhasználó egyéni preferenciáit, továbbá a végeredményt nagyban befolyásolja az utómunka, mely során a RAW fájlokból kiaknázható a szenzor maximális teljesítménye.

Gyönyörű, mikor a Down-szindróma és a ChatGPT egymásra találnak.

Telefon az telefonálásra való nem fotózásra. Egy 20 ezres kompakt gépet talán megszorongatnak ma már de azért akármelyik m4/3-as rendszer porig alázza mivel kb 9-szer akkora a szenzor bennük.